（一）多世代家庭治疗(multigenerational family therapy)

创始人：博文（Bowen）

核心概念：

1、自我区隔化(self-differentiation)

2、核心家庭情绪系统(nuclear family emotional system)

3、多世代传递过程(multigenerational transmission process)

4、情绪三角关系(emotional triangulation)

 博文((Bowen)是这个流派的创始人。他的理论是所有家庭治疗理论中最深刻、透彻，最具有思想性的。他强调必须以理论作为实践的指导，建构良好的理论可以使咨询师维持超然的心态，不致陷入混乱。

 博文的理论中有八个环环相扣的概念。其中最重要的是自我区隔化(self-differentiation)、核心家庭情绪系统(nuclear family emotional system)、多世代传递过程(multigenerational transmission process)和情绪三角关系(emotional triangulation)。其它四个是:家庭投射历程(family projection process)，情感切断? (emotional cutoff)，手足的出生顺序(sibling position)，社会性退化(social regression)。自我区隔化，三角关系等概念已为其它各派家庭师广泛认可和采纳。

博文的所有理论概念是建立在一个前提假设上的，即一种来自于生存恐惧的“慢性焦虑((chronic anxiety) "。这并不是指日常生活中因某些特定生存问题而引起的担忧或恐惧。“慢性焦虑”是一种更为广泛的自然系统现象，它无所不在，不可名状。它是各种生物体应对生存危机时产生的一种情绪和躯体反应，是一种能量驱力。由于人类具有思维能力，能处理影响所有生物的这种情感驱力，所以家庭治疗的研究者和实践者才有存在的意义。总而言之，慢性焦虑是所有病症的主导原因，无论是精神分裂、癌症或厌食症(但慢性焦虑并非是导致问题的唯一变量)。相应的对策以及预防药就是“区隔化”。

博文所说的区隔化更多代表一种状态而非一个可以达到的目标。这一概念所反映的是个体维持自身的独立完整，同时仍能隶属于家庭或其它群体的两种驱力W rive)间的平衡。自我区隔化是一种能力，能够把自己受本能驱动的情绪反应区别于受理性目标指导的行为反应;在面对其他焦虑的个体时维持不焦虑的状态:能够不让自己不由自主的陷入系统的情绪控制中去:明确自己的个人价值和目标:最大程度的为自己的情绪和命运负责任，而不是怨天尤人。这是一个情绪的概念，而非一个思维的概念。区隔化程度低就会形成情绪融合(fusion) 。

 博文认为人们倾向选择与自己有相等的区隔化程度的伴侣，以此形成核心家庭情绪系统。两个融合程度都很高的人构成的情绪系统并不稳定。在压力的情况下，他们的焦虑会彼此影响甚至放大。他们会尝试各种方法来降低紧张和潜在的威胁，其中最典型的就是把第三个人牵扯进来，以形成三角关系。自我区隔化程度越低的人，越容易采用三角化(triangulization)的方式来处理关系中的情绪压力。例如，一对夫妻之间存在未解决的矛盾，他们可能通过过度关心子女来转移注意力，暂时搁置彼此的问题。家庭投射历程正是通过父亲—母亲—子女这样的三角关系进行的。但当压力超过三角关系的负荷时，家庭中就会爆发问题，且往往是被拉进三角关系的孩子成为牺牲者。

博文以情绪截断来描述一种试图达成自我区隔化的错误的方式。被拉进三角关系的子女到成年期时，尝试切断与家庭的接触，以为这样就可以从家庭的情绪融合中独立出来。

多世代的传递历程是博文理论中最独特的一个观点。他将严重的功能失调视作家庭情绪系统延续数代酝酿而成的。低落的自我区隔程度通过三角关系和家庭投射历程代代相传。最终，可能经过八代、十代，在遇到危机的情况下可能更短，家庭情绪系统内的焦虑和压力超过了家庭成员所能承受的限度，症状就会出现。博文相信，如果将他的理论推演到社会的层次，长期的外在压力会减低社会的区隔化程度，造成社会退化的结果。

博文的家庭治疗，至少要了解三代的家庭关系。并绘制出家谱图，供进一步的分析。这是一套专门用于描述家庭系统的符号，现己被各派家庭治疗师所采用。博文强调以冷静、小心不介入三角关系的方式处理个案。治疗的目的在于降低融合和焦虑，解除症状，最终提升个人在核心家庭系统和原生家庭(extended familysystem)中的区隔化程度。因而，治疗师本身的区隔化程度是至关重要的。

他提倡的训练治疗师的方法就是先解除治疗师同自己家庭成员之间的情绪融合。共有四步:

1、鼓励受训者做出世代家谱图，并确认其家族有哪些转折点，这当中重要的是，须弄清楚家族的关系脉络。

2、要求受训者返回原生家庭，训练自己成为家庭历程的客观观察者。此时重要的是，学会如何确认与控制对于家庭其他成员的情绪性反应。

3、博文鼓励受训者在家族处于高度压力的情况下，如有家族成员重病或死亡时，返回家里去观察，因为这是最可能出现改变的时刻。去解开昔日的三角关系，特别是那些会让受训者产生情绪反应的三角关系。

4、期望受训者不再陷入旧的情绪性反应模式，而能与更多的家庭成员建立起个人对个人的关系，加深彼此了解，而不是去评论其他成员。

（二）结构式家庭治疗(structural family therapy)

始人：萨尔瓦多·米纽庆((Salvador Minuchin)

心概念：

1、家庭结构(family structure)

2、次系统(subsystem)

3、边界(boundary).

上世纪70年代，结构式家庭治疗是家庭治疗领域内最具影响力的一个流派。这不但是因为疗法本身的有效性，其创始人萨尔瓦多·米纽庆((Salvador Minuchin)令世人目瞪口呆的精湛技艺也是一个重要因素。但真正影响深远的还是米纽庆的关于家庭结构的理论。其理论的特点是简单实用。

 米纽庆是一个犹太人，他在本民族文化背景的影响下，对功能良好和功能不良的家庭结构形成了特定看法。以此为基础创立的结构理论为学习者提供了一个清晰的框架用以在咨询中分析家庭的动态过程。同时家庭结构的概念为治疗师进行干预和治疗提供了一个连贯的、系统的基本途径。

 米纽庆认为被指认病患的病症是由不良的家庭组织结构所维持的。因而，治疗师必须先探讨家庭结构，挑战那些僵化、重复出现的互动模式，然后“解冻”这些模式，创造出家庭结构重组的机会。如此这番，个人的症状才能解除。其独到之处在于使用空间和结构隐喻来描述问题和寻找解决方法。

 结构式家庭治疗中最核心的概念是:家庭结构(family structure)、次系统(subsystem)和边界(boundary).

家庭结构

 家庭结构是一组隐形的功能需求或规则，整合家庭成员彼此互动的方式。例如，当父母第一次吵架时，孩子会介入吗?父母会要求他不要管大人的事吗?母亲会把孩子拉进来对抗父亲吗?情况并不确定。但随着家庭互动的多次重复，模式就会固定下来。当再度出现这样的问题时，同样的互动方式将再度出现。从“孩子可能会介入”变成“孩子总是会介入”。以至于最后形成一条规则:孩子是父母之间的调停者。

家庭是不会直接把他们的潜在结构暴露给治疗师看的。要籍着观察家庭成员在治疗历程中，谁对谁说什么，以何种方式说，结果如何，才可以了解到家庭的结构。

米纽庆认为一个功能良好的家庭应该具有阶层化的结构。如，父母必须能驾御其子女以及次系统之间的分化。此外功能必须有互补性。例如，丈夫和妻子要像团队一样运作，共同组成和维护管理联盟等。

家庭次系统

 家庭是一个大系统，其中又有众多次系统。次系统通常是依照性别、辈分(如祖父母/父母/孩子)或功能(谁负责做哪些家务)等来区分的。每个成员都可能同时属于几个不同的次系统，在不同的次系统可能拥有不同水准的权力、扮演不同的角色、进行不同的互动。例如当一个7岁的孩子的要求被家长拒绝后，他可以安静地听父亲给他讲道理，但在母亲面前却大哭大闹。因而，在结构派家庭治疗中，治疗师分别见不同的次系统是非常重要的。

 在各个次系统中，夫妻或父母次系统的稳定和持久是最重要的。整个家庭的幸福的关键就在于此。就好比在一个细胞中，细胞核的健康决定着细胞的存亡。当一个次系统中的成员占据或侵犯另一个他不属于的次系统时，结果经常是结构产生某种麻烦。例如，在家庭中一旦允许小孩评价、研究、干预父母的争吵时，他/她就会不适当地卷入配偶次系统中。确保父母次系统、配偶次系统能适当地隔离儿女次系统是结构派的重心。

界限

 家庭各成员和各次系统是由界限区隔开的。界限掌控着家庭成员彼此间接触的性质和频率。这些人际边界在概念上以类似光谱的方式来理解最好，光谱的一端是僵化((rigid)的边界，另一端是模糊(arse)的边界。

过度僵化的界限在次系统与次系统之间，以及家庭内外的系统之间筑起一道道不可逾越的障碍。过度僵化的界限导致疏离(disengagement)的状况。在这种情况下，个体或次系统虽然能保持其完整独立，但缺乏照顾、提供协助和彼此情感的交融。

 过度模糊不清的界限使得其他人可以任意入侵。这将导致纠结(enmeshment )的状况。其特征是家庭成员过度关切和卷入彼此的生活，虽然支持性很高，但也须付出很大的代价，即牺牲彼此的独立性。

在光谱的中央，则是清楚或健康的界限，其适当柔和了僵化界限和模糊界限的特点。这种界限一方面使个体得到统合感，另一方面在整个家庭系统里拥有归属感，即每个成员感觉到“我”的状态和“我们”的团体感觉。

 过度僵化的界限像一道永远关着的门，过度模糊的界限好似一道一直敞开着的门。那清晰的边界就是一道可开可关的门。在遇到新的情况和压力时，能灵活地调整，从而满足、协调各成员的需求。

 米纽庆的风格非常积极主动，他在治疗过程中扮演的是领导者的角色。米纽庆在探索家庭治疗的初期阶段，其工作对象是不良少年的家庭以及文化程度较低的贫穷家庭。因而在治疗过程中他更多采用的是行动和压力。最终形成了结构式家庭治疗的一个重要特色—行动领先于认知。治疗师在咨询现场，依据其结构理念来改变家庭中功能不良的结构，这种改变将给家庭成员带来新的体验，让他们看到希望，即除了原有的互动模式外还有其它可能性。家庭成员带回去不是方法，也不是道理，而是一种新的经验。

（三）系统派家庭治疗(systemic family therapy)

创始人：帕拉左理(Mara Selvini-palazzoli )，伯斯寇罗(Luigi Boscolo),赛倾(Gianfranco Cechin)以及普拉特(Gumana Prata)

核心概念：

1、“反矛盾”(counterparadox )

2、正向解读(positive connotation)

3、家庭仪式(rituals)

一九七一年，帕拉左理(Mara Selvini-palazzoli )，伯斯寇罗(Luigi Boscolo),赛倾(Gianfranco }eccmn)以及普拉特(Gumana Frata)这四位心理治疗师同时脱离比较偏向精神分析的同行，成立了一个米兰家庭研究中心。这种取向的特色是有系统地从行为、关系、不同家人如何知觉与解释某一事件之中找寻差异，并致力于揭露维持现有家庭系统平衡的家庭成员之间的相互关联。因此，他们的取向后来被称为“系统派家庭治疗”，也称“米兰派家庭治疗。

 系统派的治疗特色是“反矛盾”(counterparadox )。治疗师不但警告家庭不要过早改变，甚至还会扩大家庭成员间的矛盾和差异。例如，一对父母对于孩子的不良行为的管教方法不一致且有竞争性的作法。治疗师并不要求他们改变现有的冲突的作法，而是要求母亲在单数日以自己的方式负责管教孩子(父亲记录母子互动)，父亲则在双数日全权承担管教任务(母亲充当观察记录角色)。执行这一方法可以澄清、扩大父母两人间的差异，并且让他们察觉到正是两人间的差异让他们的孩子产生困惑。因此，要让孩子有所改变，他们之间达成一致就非常重要了。

 系统派的工作模式是以团队的形式开展，并运用一组有力且具有创新性的治疗技术来改变家庭的互动模式，例如:正向解读(positive connotation)与家庭仪式(rituals)。

在每一次会谈前，团队都要开讨论会，进行回顾并为接下来的会谈做计划。在会谈进行时，由一个或两个治疗师会见家庭，其余团队成员在单向镜后面观察，并在会谈中间打断治疗师，与其进行讨论但不让家庭成员听到。然后治疗师回去把团队的“处方”提供给家庭。在会谈后，团队讨论的焦点在于分析家庭对治疗师的介入的反应，并计划下一次的会谈。

 正向解读是一种对家庭行为的重新框视。通过这种方式，治疗师暗示病症或负面的行为其背后的动机是好的，例如:孩子之所以拒绝上学是因为他想陪伴受父亲冷落的母亲。因为这一行为帮助家庭系统维持了平衡，促进了家庭的凝聚和幸福感。把症状解读为积极的、正向的，可以减少家庭对治疗师给出的分析解释以及对未来改变的阻抗。

 家庭仪式是用矛盾处方的方式实行的，其详细地描述要做什么，谁做，何时做，在什么情况下做。

 这四位米兰派的大师在他们合作的后期又发展出三个代表性的治疗策略:一，假设形成(hypothesizing)。这是一个关于家庭系统或关系的陈述。治疗师在同家庭会谈之前，通过与团队成员的讨论，提出导致家庭问题的可能成因。这就像一张关于家庭问题的地图，给治疗师指引一个方向去询问各种问题，并用收集到的信息去证实、修改或推翻假设。二，循环性。也就是说家庭互动模式不是线性的因果序列，而是由互为因果的回馈链构成的。相对应的技术就是循环提问(circular questioning)。这一技术反应了米兰派系统性的理论假设。治疗师通过提问发掘不同家庭成员对于某些事件或关系在观点上的差异，因而所关注的是家庭的关系，而非个人症状。三，中立(neutrality)。是指治疗师努力与所有家庭成员维持联盟，避免陷入家庭的联合与同盟之中。

（四）策略派家庭治疗(strategic family therapy)

创始人：贝特深(Bateson )，杰克森(Jackson)，黑磊(Haley)

核心概念：“重新框视”(refraining )

 之所以称之为“策略派”，是因为这一流派的治疗师认为，问题本身是真实存在的，必须由治疗师提出一套策略来加以解决。所以，只要治疗师用他的指导者和权威的姿态，下达指令，要求家庭执行新的互动关系，问题就会改变。显然，在这里，治疗师是掌控全局的，并对家庭的改变负有全部的责任。

 家庭治疗领域内的一批先驱，如贝特深(Bateson )，杰克森(Jackson)，黑磊(Haley)等，根据沟通理论(communication theory)建立了这一流派。在上世纪八十年代，成为该领域内的主流。他们认为只要改变现在不良的沟通方式，就会解决问题，所以他们不重视了解过去，收集信息，洞察当事人的潜意识。他们认为解决了现在，也就是解决了过去，因为现在的问题是系统功能不良的一种隐喻。现在的问题症状表现为某种沟通方式，目的是为了控制其他家庭成员。所以治疗师地任务就是针对当事人的人际情况制订出明确的目标，设计出一整套介入或干预措施，并仔细地针对问题安排具体的治疗策略。

策略派治疗师可以清晰地把治疗过程分为四个阶段。

1、系建立阶段—目标在于让家庭感到轻松。治疗师力图与所有涉及问题的家庭成员建立起融洽的关系。

2、问题探求阶段—目标在于探讨家庭寻求帮助的原因。治疗师会询问每个成员对问题的感觉和看法。提出的问题例如:“你们最迫切需要处理的问题是什么?”:“为什么选择这个时候来?”;“你们觉得或希望你们的家庭往哪些方向变化”:“你们每个人希望做哪些方面的改变?”等等。

3、家庭互动阶段—在治疗师在场的情况下，家庭成员讨论他们之间的问题。此时，治疗师会特别注意行为的发生过程，权利斗争，层级结构，沟通模式，以及家庭中小团体的形成过程。治疗师的目标在于确认哪些可能的策略可供在未来的治疗回合中使用。

4、目标设定阶段—指治疗师与家庭共同确认问题的特性。通常会拟订出一份合同，内容包括治疗的目标和一步一步的治疗方式，这能使家庭成员持续地评估自己在达成这些目标上的进展情况如何。

他们提出的一个重要的技术是“重新框视”(refraining )—当问题行为? 根深蒂固时，可以从新的角度来重新解释此种行为。这背后的假设是，对某种行为给予新的意义，可能会产生出另一种行为来迎合新的解释。他可以帮助家? 庭成员从不同的角度来看待问题行为，使得一些顽固的问题行为也变得可以理解和接受。“重新框视”的深层意义在于，其不仅会改变行为的意义，而且往往还能使家庭进一步了解到互动关系中其它层面的意义。“重新框视”己被许多其它流派所借用。

（五）经验/人本家庭治疗(experiential/ humanistic family therapy)

创始人：弗吉尼亚·萨提亚（Virginia Satir）

之所以把经验派家庭治疗和人本派家庭治疗放在一起介绍，是因为这两个流派的家庭治疗师都遵循人本主义的哲学基础，他们都尊重人们的选择与自由意志，更强调每一个人都拥有自我决定与自我实现的能力。这两派治疗师是非理论导向的，他们更重视咨询现场的即刻反应。他们通过同当事人彼此之间真诚、可信的人际互动来达到催化当事人家庭自然的成长的目标，并协助当事人实现潜育旨。

经验派的鼻祖维特科(Whitaker)是一个一贯激进地挑战传统的人。他试图摧毁当时盛行的正统精神分析学派的领导地位，提倡认识论上的转变—由寻找个人内在冲突到处理患者人际功能不良的经验。他认为精神分裂的症状是个体在成长过程中“卡住”的表征。这些内容在他划时代的代表作《心理治疗的根基》(The Roots of Psychotherapy,1953)中可以看到。

维特科大胆宣称他的治疗大部分受他的潜意识所控制，他有时也进行所谓的“荒谬的心理治疗”去镇静、混淆、最终活化有冲突而又僵硬的家庭系统。维特科认为在治疗过程中的每一个参与者包括治疗师，在某种程度上，同时都是其他人的病人与治疗师，因而，他相信，就治疗而言，如果治疗师在治疗过程中没有得到个人的助益，那他的当事人家庭也不会得到任何助益。

人本主义家庭治疗也称“联合(conjiont)家庭治疗”。其创始人萨蒂尔是各派家庭治疗创始人中唯一的女性。她去世界各地示范她精湛的治疗技术，因而倍受人们尊敬。她认为每一个家庭都有各种潜能，她的治疗目标就是，促进清楚的沟通，提高察觉能力，激发成长的潜

萨蒂尔的家庭治疗取向结合了她早期关于澄清沟通“差异”的经验。依据萨蒂尔的观点，家庭生活中有很多关于人之间沟通和互动的规定。每个人从小就开始面临许多规定:如什么事可以做，什么事不可以做，怎样做才是被允许的。在种种规定中，控制沟通的规定最重要，即在那些情况下谁能对谁说什么。这些规定往往是隐含的，而非用明确的方式表达出来。

 如果儿童在接受这些规定时，将它们视为具有绝对性而别无选择的话，通常会带来问题。在我们中国家庭中较多看见的规定如:不能顶撞父母，大人说话小孩子不能插嘴，听大人话的才是好孩子等等。在小的时候，孩子没有反对的力量，往往选择接受，并形成固定形态。如果当他们长大后，把这些规定当作不可更改的金科玉律用到成人世界的关系互动中，就会造成了人际关系功能不良，甚至是导致自我挫败的陷阱，难以自拔。萨蒂尔在治疗过程中的一项任务就是协助家庭成员把这些极端的规定转化成有用的规定。

 健康的家庭里，规定不多而且保持一致。这些规定符合人性，具有弹性，能应对不同的情境。家庭成员间沟通良好。家庭的氛围是开放、自由的。成员间既亲密，又能接纳彼此的差异，并支持对方向外面的世界探索。运作不良的家庭里，规定多且僵硬，常常无法符合情境的要求。成员间沟通封闭。成员既无独立感，又无法建立亲密关系，往往用家庭规定掩饰对差异的恐惧。

 萨蒂尔的治疗风格非常具有特色，她闯入家庭系统中，依靠自己的创造力、自我开放以及敢于冒风险的勇气，凭着自己的直觉和投入而非技术，判断出家庭需要的是什么，然后做出反应。她的技术都是根据现实自然反应来的，无法生搬硬套。

（六）社会建构主义家庭治疗(social constructional family therapy)

 社会建构主义是家庭治疗最新的几种取向中最具代表性的一个流派。它反映了第二序人工头脑学的观点。也就是说，知识是相对的，并依赖于脉络之中。我们的信念系统仅仅反映出我对于这个世界所做出的“社会建构”，而非“真实”的真理。

社会建构主义家庭治疗的观点是:治疗师也是被治疗的家庭系统中的一部分，因而，治疗是并不能客观的观察这个系统。所以，治疗师同任何一个家庭成员一样，都不可能揭示家庭的“现实”，大家都是依据自己对家庭的假设来看待家庭以及家庭中的问题。一个家庭有几个成员，就将有几重“事实”，绝不可能有一个统一的“事实”。

在这一理论背景下，治疗师将不再是一个外来的专家。他们的任务不是去指导或操纵家庭，使之符合治疗师设想的样子。而是和家庭团结成一个治疗师—家庭观察系统。双方平等地进行对话，一起检视治疗师以及各成员对于家庭问题所赋予的意义，并“共同构建”出新的意义。